คุณสามารถพูดได้ว่าการเล่นแบบบัญญัติเป็นการเล่นที่คุณเป็นตัวปัญหาหากคุณไม่ชอบ การตัดสินเชิงวิพากษ์ สูตร+ การทำซ้ำทางกายภาพ = คลาสสิกแก้ไขค่าของมันก่อนเวลา การเล่นตามบัญญัติไม่เคยแย่ มีแต่รับไม่ดีเท่านั้น หน้าที่ของนักวิจารณ์ที่สนับสนุนหลักการคือการแนะนำผู้ชมเกี่ยวกับวิธีชื่นชมวัฒนธรรม ขอบคุณพระเจ้าที่ทัศนคตินั้นเกิดขึ้นในโลกหลังสมัยใหม่ที่เป็นประชาธิปไตยแบบสะท้อนกลับมากเกินไป! ยังมีประโยชน์ที่จะรักษาแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับศีลที่น่าทึ่งไว้หรือไม่?
ฉันได้รับการสอนเป็นระยะเกี่ยวกับความจำเป็นในการเขียนบทละคร
“สำหรับผู้ชม” ฉันตอบแบบเดิมเสมอ: ผู้ชมกลุ่มใด ผู้ชมที่เราต้องการหรือผู้ชมที่เราได้รับ? ผู้ชมที่เรามีตอนนี้หรือผู้ชมที่ยังมาไม่ถึง? ผู้ชมประกอบด้วยคนอย่างคุณ หรือผู้ชมประกอบด้วยคนอย่างฉัน
ความยากลำบากที่เห็นได้ชัดในการตัดสินความสำเร็จอย่างน่าทึ่งคือ ก) ผู้ชมอาจผิด; b) พวกเขาอาจได้รับข้อมูลไม่เพียงพอ และ c) พวกเขาอาจรู้สึกแตกต่างออกไปในเวลาที่ต่างกัน ผู้ชมที่หันหลังให้ A Cheery Soul ของ Patrick White ในปี 1962 ส่วนหนึ่งเป็นผู้ชมกลุ่มเดียวกับที่ทักทายเรื่องนี้ในฐานะคลาสสิกในปี 1979 ละครไม่เคยเปลี่ยนเลยตลอด 17 ปี ออสเตรเลียมี
สนับสนุนการทำข่าวที่เป็นกลางด้วยการวิจัย
ดังนั้นแนวคิดของ “canon” แม้ว่าจะไม่เคยสั่นคลอนเสียงหวือหวาของชนชั้นสูง แต่ก็มีความรู้สึกที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ เรามักจะคิดว่าเป็นEng สว่าง แคตตาล็อกของละครที่ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการ แต่ถ้ามันมีความยืดหยุ่น มีเงื่อนไข และกล้าพูดว่าสนุกกว่านั้นล่ะ?
จะเป็นอย่างไรหาก “หลักการ” คือการดึงสิ่งต่างๆ เข้าด้วยกัน ซึ่งความสำคัญส่วนใหญ่มาจากความพยายามของเราในการดึงสิ่งต่างๆ เข้าด้วยกัน หากการระบุสิ่งที่เราคิดว่าสำคัญในละคร แสดงว่าเรามีส่วนร่วมในการค้นหาคุณค่าที่นอกเหนือจากการบริโภคเพียงอย่างเดียว? ความเสี่ยงคือเราเลือกแคบเกินไป ข้อดีคือเราเลือกได้ลึกขึ้น
ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ฉันจะนำเสนอบทความเกี่ยวกับบทละครของออสเตรเลียในช่วง 70 ปีที่ผ่านมา แต่ละบทความจะมองว่าละครหนึ่งเรื่องเป็นทั้งงานศิลปะส่วนบุคคลและส่วนสนับสนุนต่อวัฒนธรรมของชาติ ฉันเลือกช่วงเวลานี้เพราะฉันรู้จักช่วงเวลานี้ดีและมีละครดีๆ มากมายที่สื่อถึงคำว่า “ละครออสเตรเลีย”
บทละครบางเรื่องเป็นที่รู้จักกันดี เขียนโดยนักเขียนบทละครที่มีชื่อเสียง
บางอย่างค่อนข้างคลุมเครือหรือมองข้ามไป บางชิ้นเป็นผลงานของนักเขียนที่มีชื่อเสียงน้อยกว่า คู่กันไม่ใช่ละครเลย กล่าวคือ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในรูปแบบข้อความแต่เป็นการแสดงที่บันทึกไว้ คิดค้นในลักษณะที่อาจใช้แต่ไม่จำกัดเพียงสคริปต์ที่เขียนขึ้น
การผลักดันแนวคิดของศีลในทิศทางนี้เป็นสิ่งที่ท้าทาย แต่ทำให้แบบฝึกหัดมีความสดใหม่อยู่เสมอ ในขณะเดียวกันก็รับทราบว่าแม้ว่าแพ็คเกจละครจะเปลี่ยนไปตามกาลเวลา แต่ประสบการณ์สำคัญที่มอบให้กลับไม่เป็นเช่นนั้น มันยังคงเป็นเหมือนเมื่อสองพันห้าพันปีที่แล้ว: การแสดงโดยเจตนาและเป็นตัวแทนในบริบทการแสดงสด
การเขียนข้อความเล่นเป็นจุดสนใจหลักของฉันเพราะในอดีตพวกเขามีอำนาจเหนือกว่า นักวิจารณ์ จอห์น แมคคอลลัม เรียกพวกเขาว่า “ฟันและกระดูกของโรงละคร” นอกจากนี้ยังเป็นองค์ประกอบที่ศิลปินให้ความสำคัญเมื่อตีความงานจากยุคก่อนๆ การฟื้นฟูการแสดงของเอลิซาเบธเป็นการฝึกโบราณวัตถุ ละครเอลิซาเบ ธ ที่ฟื้นคืนชีพเป็นการสื่อสารอย่างลึกซึ้งกับอดีตซึ่งพูดถึงปัจจุบัน เช่นเดียวกับภาชนะเปล่า ละครรอให้เราให้ความสนใจจากสาธารณชน เมื่อมีแล้วพวกเขาก็ใช้ชีวิตของตัวเอง
ทำไมต้องออกกำลังกายแบบนี้ ทั้งๆ ที่เล่นๆ? ธรรมใดเป็นเครื่องบีบคั้นมิใช่หรือ? มีเหตุผลสามประการว่าทำไมจึงควรคิดนอกกรอบสี่เหลี่ยมนี้ ประการแรก หากแนวคิดของ “ความเป็นเลิศ” ทางศิลปะมีความหมายใดๆ – และสมมติว่าสักครู่หนึ่งเกิดขึ้น แม้ว่ามันจะไม่ใช่จอกศักดิ์สิทธิ์ที่บางคนจินตนาการไว้ก็ตาม – ก็จะเป็นเช่นนั้นก็ต่อเมื่อได้รับคำแนะนำจากตัวอย่างการปฏิบัติที่สร้างสรรค์ที่เป็นแบบอย่างเท่านั้น
ไม่มีสูตรตายตัวสำหรับ “การเล่นที่ยอดเยี่ยม” มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับคุณสมบัติที่เราให้ความสำคัญในบทละครที่มีอยู่จริง การอภิปรายนี้เปรียบเสมือนการส่องคบเพลิงเข้าไปในถ้ำที่มืดมิด เราจะไม่เห็นทุกสิ่ง แต่เราจะรับรู้ถึงขนาดของพื้นที่ที่เรายืนอยู่
ประการที่สอง ละครเรื่อง “ก้อน” จุดจบที่สวยงามของสิ่งนี้คือทฤษฎีแนวเพลง แต่จริงๆ แล้ว ละครมักจัดกลุ่มตามธีม ตัวละคร และแรงจูงใจที่เกิดขึ้นซ้ำๆ บทละครของเชกสเปียร์ไม่กี่เรื่อง (ถ้ามี) ใช้เรื่องเล่าดั้งเดิม ในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่ให้ละครเป็นที่สนใจของสาธารณชน สิ่งที่อ้างอิงสิ่งที่รู้อยู่แล้วมีประโยชน์ พวกเขาต้องการการลงทุนด้านความรู้ความเข้าใจน้อยลงและสามารถให้ผลตอบแทนที่แน่นอนมากขึ้น
มันไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเข้าใจว่าเหตุใดละครบางเรื่องจึงมีอิทธิพลต่อละครเรื่องอื่นๆ และความหมาย ของ “นวัตกรรม” ในโรงละคร จริงๆ ละครบางเรื่องมีอิทธิพลเพราะเป็นเรื่องใหม่ บางเรื่องเพราะดีตามมาตรฐานที่มีอยู่
ประเภทที่สาม ซึ่งอาจจะเข้าใจยากที่สุดคือบทละครที่ “เก่งในการเป็นคนใหม่” พวกเขาไม่ได้เป็นเพียงต้นฉบับ แต่ยืนยันทิศทางใหม่สำหรับละครโดยรวม พวกเขาเป็นต้นแบบของผู้บุกเบิก และการศึกษาสิ่งเหล่านี้จะบอกเราได้มากเกี่ยวกับตัวเรา – ว่าทำไมพวกเขาถึงมีอิทธิพลมาก
ในที่สุด การรวมตัวกันเป็นกลุ่มเป็นก้อนทำให้เราได้สิ่งที่เราเรียกว่าละครประจำชาติของเรา นี่ไม่ใช่ทางเลือกฟรีทั้งหมด ชาวออสเตรเลียคนเดียวไม่สามารถพูดได้ว่าโรงละครของออสเตรเลียเกี่ยวกับอะไร คนที่ไม่ใช่ชาวออสเตรเลียที่มองวัฒนธรรมของเราจากภายนอกจะบอกว่าสิ่งที่พวกเขาคิดว่าโดดเด่นเกี่ยวกับวัฒนธรรมนั้น – และสิ่งที่พวกเขาคิดว่าถูกละทิ้งไป ละครระดับชาติเป็นสิ่งที่มีรูพรุน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของละครที่สะท้อนถึงการกระทำที่ประเทศหนึ่งต่อรองกับจินตภาพทางวัฒนธรรมของตน
นั่นทำให้ฟังดูเป็นเรื่องการเมือง – และมันก็เป็นเช่นนั้น ให้ฉันพูดออกไปว่าการสำรวจ “ศีล” ในซีรีส์นี้จะเป็นโอกาสในการจัดสรรละครในอดีตและปัจจุบันให้เป็นสถานที่มีความหมายในจิตใจและหัวใจของเรา ประวัติศาสตร์ไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อการทดลองในอนาคต เป็นแหล่งข้อมูลที่สำคัญที่สุด ไม่ว่าออสเตรเลียจะเป็น จะเป็น หรืออยากเป็นอะไร สิ่งนั้นจะถูกกำหนดโดยสิ่งที่เป็นอยู่ และอะไรจะดีไปกว่าการแสดงละครที่เราเคยชอบดู
